gov-civil-vilareal.ptДали Exorcist 2: The Heretic наистина е най -лошото продължение, правено някога?
>' Екзорсист II е очевидно най -лошият филм, правен някога. Той взе най -великия филм, създаван някога, и го развали по начин, който на едно ниво беше глупаво, а на друго абсолютно непростим. Всички, участващи в това, освен Линда Блеър, трябва да се срамуват цяла вечност. (Марк Кермоде)
Репутацията на Екзорсист II: Еретикът значително предхожда самия филм. В списъците на най -лошите филми, правени някога, той се появява често, често цитиран като кощунствена атака на продължение на един от най -емблематичните филми на ужасите на 20 -ти век. Уилям Питър Блати, авторът на книгата Екзорсистът , твърди, че е първият човек в театъра му, който започва да се смее, когато го е видял. Режисьорът на първия филм, Уилям Фридкин, твърдеше беше „толкова лошо, колкото да видиш пътнотранспортно произшествие на улицата. Беше ужасно. Това е просто глупава бъркотия, направена от тъп човек. Дори човекът, който го направи, номинираният за Оскар режисьор Джон Бурман, призна, че вероятно е направил грешка при създаването на филм, който няма реален интерес да се подчини на очакванията на публиката.
Филмът има някои забележителни фенове. Полин Каел оцени визуалното му усещане и никой друг Мартин Скорсезе каза, че надминава оригинала по отношение на приемането на католическата вина. И все пак филмът обикновено се смята за погрешен провал в най -добрия случай и оскверняване на жанрова класика в най -лошия. Дори хора, които никога не са гледали филма, бързо го отхвърлят. Така че, е Екзорсист II: Еретикът наистина най -лошото продължение, правено някога?
От чисто визуална гледна точка, Еретикът е славно лудост. В стаи с много огледала се случват различни сцени, които ви карат да кажете на кинематографиста да успее да остане извън кадъра. Повечето моменти се осветяват сякаш от свещи, създавайки експресионистичен усет, който само засилва последващите хипнотични странности. POV кадър, включващ скакалец, остава акцент във филма. Сякаш Бурман гледа филма на Уилям Фридкин и решава да направи полярната противоположност на всичко, което филмът е избрал да бъде визуално. Същото важи и за това как звучи. Всеки си спомня „тръбните камбани“ на партитурата на първия филм, но резултатът на Енио Мориконе за Еретикът е слухово завладяващ, по средата между религиозно мръсно и племенна церемония.
Еретикът е странен филм, фокусиран върху много религии, като се има предвид статутът на оригинала като може би най-католическият филм на 20-ти век. Католицизмът е тук, но е смесен с идеологията на Ню Ейдж и гностицизма на Стария свят. Ако първият филм е за най -добрата битка на доброто срещу злото, вторият е по -загрижен за по -сложна концепция: Ами ако най -силният атрактор на голямото зло е голямото добро? Идеята за добри хора, изпитвани с най-жестокото зло, е някакво пълноценно старозаветно християнство и Бурман го смесва с други религии, вместо като католицизмът да бъде спасителната благодат. Никой никога не може да спечели тази битка, защото двете сили са предназначени да се смятат един с друг завинаги. Това е много по -малко обнадеждаваща концепция от идеята свещеник да намери своята вяра и силата да се справи с тъмнината вътре.
Филмът със сигурност не е без амбиции, но на основното сценарийно ниво не може да се справи с всички тези идеи. Има много ужасни линии на диалог („Летях с Пазузу в транс! Трудно е да се обясни, бях под хипноза.“) И някои символни дъги, като еволюцията на отец Ламонт, се чувстват прибързани или недовършени. Сцените, които използват синхронизатора, няма как да не се почувстват напукани, може би защото публиката е твърде свикнала да вижда лошо направен хипнотизъм във филма. Линда Блеър е страхотна като пораснала Ригън, но на практика можете да усетите миризмата на джин, излъчвана от Ричард Бъртън във всяка сцена, благодарение на далечното му представяне и погледа на вечното объркване, което надхвърля собствения конфликт на отец Ламонт и навлиза в територията на актьор, на когото просто не му пука.
За някои, Еретикът просто ще бъде твърде глупаво, за да се вземе на сериозно. Сцените с хипноза ще бъдат твърде неволно комични, визуалният избор също е там, за да погълне желаните емоции, и моменти като Джеймс Ърл Джоунс, облечен като гигантска скакалца, която ръмжи като леопард, твърде не ... Екзорсист . Това ще бъде препятствието, което много зрители просто не могат да преодолеят. Това не е Екзорсистът и всъщност не е продължение Екзорсистът . Вероятно това вдъхновява подобна подигравка към филма, въпреки че със сигурност не заслужава етикета на най -лошото продължение, правено някога. Твърде много Трансформатори филми съществуват, за да се случи това. Екзорсист II: Еретикът е любопитство за много почитатели на киното, които го познават само поради лошата му репутация, но е напълно достоен за преоценка. В епоха, в която всеки филм на ужасите получава 17 продължения, отделяния и собствена кинематографична вселена, е впечатляващо да се види продължение в жанра, чиито амбиции са другаде.
