gov-civil-vilareal.ptВ голяма промяна, Втората глава позиционира самоубийството на Стан като спасение
>Този на Стивън Кинг То , който има повече от 1000 страници, е адаптиран към екрана не веднъж, но сега два пъти е свидетелство или за А) колко хора харесват прецаканите неща или Б) колко хора не са чели книгата .
Или и двете - вероятно и двете.
В дните от излизането на Това е втора глава , както феновете, така и критиците имаха да кажат много неща за визията на режисьора Анди Мускиети за втората половина на историята. Повечето са отбелязали, че някои точки на сюжета са кондензирани, а други са допълнително проучени, но извън въпросите за темпото и дължината ( Глава втора е с продължителност почти три часа), хората с упорита книга са имали много проблеми с промените във филма от романа.
Сред големите разлики: Майк Хенлън, който в То романът е толкова ранен от атаката на Хенри Бауърс, че не може да се присъедини към другите Губещи във финалната схватка, тук има възможност да се изправи срещу съществото; Ричи Тозие се предполага, че е гей; и последната битка срещу Това е битка за CGI funhouse с Pennywise вместо по -простата битка на воли от книгата.
Може би най -значимото обаче е, че причината за самоубийството на Стан Урис, след като 27 години по -късно получи повикването на Майк на оръжие, е напълно променена.
защо бойните кучета са оценени като r
В края на Това е втора глава , публиката научава, че след като чул от Майк, Стан отделил време да отиде в кабинета си и да напише писмо до всеки член на Клуба на губещите, обяснявайки защо е на път да се самоубие. Както той обяснява в глас, след като Бил прочете писмото си в края на филма, той знаеше, че няма начин да се справи с тях с тях - така че единственият начин да им помогне е да се измъкне от уравнение. Той е рамкиран като необходима жертва, избор, направен със решителност със стоманени очи (Стан мърмори „Обещавам“, когато умира в началото на филма изведнъж има смисъл), а не чисто реакционно нещо. Бил плаче, докато си спомня всички хубави моменти, които е имал с приятеля си от детството.
Това е значително различно от романа.
В романа на Кинг самоубийството на Стан е точно това. Той си отнема живота, защото е единственият от групата, който веднага си спомня всичко за времето си в Дери. За разлика от останалите, които започват да си спомнят едва след завръщането си вкъщи, спомените на Стан - болката, страхът, смъртта, която е толкова синоним на Дери - се връщат бързо и всичко това завладява новия, нежен живот, който е изградил за себе си . Не може да се справи, затова отива в банята и се самоубива, но не преди да напише думата „ИТ“ на стената със собствена кръв.
Струва ми се, че верните адаптации от книга към екран са много надценени. Предвид това То вече има адаптация през 1990 г., филмът от две части на Мускиети не трябваше да се придържа толкова много към романа, за да успокои хората от книгите. Плюс, отново, То е диво извратен роман и може би някои неща е по-добре да оставите на страницата.
Популярната теория е, че произведенията на Кинг са написани от края на 70-те до средата на 80-те-включително То , Сиянието , Стойката , и доста от другите му по-известни произведения-често са толкова тъмни и гадни, защото Кинг страда от пристрастяване към кокаина; той не е срамежлив за това, че не си спомня много за тази част от живота си. И въпреки че може да е вярно, че наркотиците са повлияли на вида на нещата, които е написал, това познаване на психичното състояние на автора не намалява влиянието на това, което четете, докато го четете.
Кредит: Warner Bros.
Не съм тук, за да преценя как хората трябва да се отнасят към тази промяна. Ако ви е харесало, може би сте помислили, че това е по -мил начин да кадрирате историята на Стан, тогава това е чудесно. Тук съм само, за да отбележа, че поставянето на самоубийството като героичен акт може да бъде опасно нещо.
Няма една причина хората да си отнемат живота, но това винаги е трагично, не само за този човек, но и за хората, които ги обичат. Романът на Кинг е брутален поради липсата на угризения; животът е болезнен, казва се и нищо не можем да направим по въпроса. То в крайна сметка е роман на ужасите за страха и паметта и за това как тези неща съвпадат. Начинът, по който гледате на избора на Стан, зависи от вашите собствени преживявания и вашите собствени възгледи, защото Кинг не рамкира толкова самоубийството на Стан по никакъв начин, колкото го представя като друга сюжетна точка в трудния живот на Клуба на губещите; те падат с един, а последната битка наближава.
Промяната на филма даде на историята на Стан някаква цел, за каквото и да си струва, което не е нещо, което Кинг направи, освен да използва смъртта си като крива. Точно както филмът даде на Майк Хенлън по -голяма цел, създателите на филма може би просто се опитваха да дадат повече доверие на цялото време на екрана, което младият Стан имаше в първия филм. В края на краищата филмовата логика диктува, че изобщо не трябваше да се фокусираме върху Стан, ако той дори нямаше да бъде в продължението повече от две минути.
Но другите големи промени на героите във филма - придаването на единствения главен герой на цвета повече време на екрана и придаване на повече разнообразие на Клуба на губещите, като внушава, че Ричи е странен - са промените, които бих очаквал за актуализиране на историята за 2019 г. самоубийството като необходима жертва не е така.
Мненията и мненията, изразени в тази статия, са на автора и не отразяват непременно тези на SYFY WIRE, SYFY или NBCUniversal.
