gov-civil-vilareal.ptЗащо продълженията на Disney директно към видео никога, никога няма да бъдат част от канона
>Някои от най -важните въпроси в популярната култура никога не могат да бъдат решени истински. Е Империята отвръща на удара най-доброто Междузвездни войни филм? Кой е най -добрият филм, режисиран от Джоел и Итън Коен? Каква е сделката с майката на Анди в Играта на играчките серия? Но все още има някои дебати, които могат лесно да бъдат уредени, дори в този разделящ период в историята.
избройте нумерологичните ангелски числа
На ум: са директни към видео продължения към анимационни филми на Дисни част от анимационния канон?
Тук съм, за да произнеса окончателната присъда: Не. Те не са, никога не са били, нито ще бъдат след милион години (въпреки това 49 % от хората, които гласува в тази анкета казах).
Вече чувам някои от вас да питат: „И кой, по дяволите, сте вие, за да бъдете съдия и съдебни заседатели?“ Това е справедлив въпрос! Така че нека се представя правилно: аз съм един от домакините на Кино Mousterpiece , седмичен подкаст за обсъждане на филми, който разглежда всички филми на Walt Disney Company, от класики като Пинокио на филми в кинематографичната вселена на Marvel, Lucasfilm, Pixar и всичко между тях. започнах Кино Mousterpiece през лятото на 2011 г., преди Disney да купи Lucasfilm, както и преди наистина да започнат да прелистват анимираните си класики, за да правят римейци на живо.
И така, в духа на подкастинг тенденцията да разказваш истории от дълги форми, Кино Mousterpiece е седемгодишна история за това как Дисни се превърна в най-големия монолит в поп културата. Аз съм писател на свободна практика, чието произведение е публикувано в Slashfilm (където имам повтаряща се колона за всичко Disney), A.V. Клуб , Холивудският репортер , и това изход ! Дори съм написал а Книга за анимацията и носталгията на Pixar и имайте втора книга за анимацията на Disney и състезанието по пътя.
Така че аз не съм просто случаен пич, който ви казва какво става с анимационния канон на Дисни. Но ето нещо: моите идентификационни данни/болезнено обсебващо изнервяне относно Disney нямат значение в този случай. Въпросът е прост: харесват ли продълженията директно към видео/DVD на класика Бамби , Пепеляшка , и Красавицата и Звяра канон? Отговорът е също толкова прост: това е категорично не.
Може да се чудите как официално да определите анимационния канон на Дисни; отговорът е прост. Ако е от Walt Disney Animation Studios, това е канон. Малко продължения на класиката на Дисни са; следователно другите не се считат (и може би никога не трябва да се считат) за канон. Disney пусна досега 56 театрални анимационни филма, всички от които съставляват канона. Филми като Малката русалка II: Завръщане в морето , Пепеляшка III: Обрат във времето , и Лисицата и хрътката 2 не са канони. Период. Те са направени от различни аниматори, от различно анимационно студио (наречено DisneyToon Studios) и всички са с по-нисък бюджет. Продълженията на DTV са много неща, но не и канон.
Малко е объркано, признавам. Функционалният канон прави включват продължения, като филма от 1990 г. Спасителите долу и Фентъзи 2000 . Следващите две официални функции на Disney са продължения Wreck-It Ralph и Замръзнал , съответно. Също така има няколко издания на DisneyToon Studios, които стигнаха до кината, но все още са извън канона.
Обмисли Глупав филм , за който знам, че има доста култова фенбаза. Излиза по кината! Той включва един от най -емблематичните анимирани герои някога! Все още не е канон. Същото важи и за изпълнимите Планове и Самолети: Пожар и спасяване . И двамата са от DisneyToon, и двамата стигнаха до кината и никой от тях не е канон. (За да бъде ясно: канонът с анимационни филми на Дисни не включва филми от Pixar. Но Планове филмите също не са част от канона на Pixar.)
Да бъдеш извън канона не прави тези филми лоши. Някои от функциите на Canon не са толкова горещи - запомнете Дом на полигона и Малко пиле ? (Тези филми все още ме преследват.) Не че филмите на DisneyToon имат добра репутация; малцина са отдалечени толкова добре, колкото техните предшественици, а повечето са очевидно лоши. Но тяхното качество или липсата им се отстранява от начина, по който те трябва да бъдат категоризирани.
дневник на ревю на филм за слабо хлапе
Някои продължения на DTV също са част от канона на конкретно заглавие. Събитията на Кралят на лъвовете 2: Гордостта на Симба все още се споменават в шоуто на Disney Junior Лъвската стража , например. (Макар че очевидно съм наркоман от Дисни, искам да поясня: имам тригодишно дете, поради което знам за това Цар Лъв Връзка. Да бъда родител е и причината да знам, че Дейвид Ойелово - знаете, изключително талантливият актьор, който играе Мартин Лутър Кинг, младши преди няколко години в прекрасния филм Селма - гласове Белег по Лъвската стража .
(Да, мъртвият злодей Скар. Да, Дейвид Ойелово. Това е повтаряща се роля!)
Тези филми са червенокосите пасинки на анимацията на Дисни. Те са евтини, продавали са прилично количество копия и се защитават само от деца или възрастни, които са ги гледали като деца.
Ако съм ти разбил сърцето, извинявам се. Но както веднъж казал мъдрият стар мандрил Рафики, истината може да навреди. (Здравейте, аз съм възрастен мъж на 33 години и дори не трябваше да търся този цитат. Мисля, че имам нужда от помощ.) Може да ви харесат продълженията на DTV Disney от младостта ви. Може да кажете на други хора, че всъщност те не са толкова лоши! ( Аладин и кралят на крадците , което върна Робин Уилямс да огласи Джина: не е толкова лошо!)
каква е оценката на филма chucky
Но те не са и никога няма да бъдат канони. Аниматорите на Дисни и официалните историци имат специфична особеност разбивка от епохите на характеристиките на студиото. Филмите на DTV не са близо до този списък, нито трябва да бъдат. Живеем в счупен свят и има безброй сериозни проблеми за решаване. Поне днес мога да помогна да се внесе яснота в един много важен дебат.
За филмите на DTV Disney: Казвам това: познавам анимационния канон на Дисни, израснах с анимационния канон на Дисни, а вие, сър, не сте анимационен канон на Дисни.
