gov-civil-vilareal.ptКнигата на джунглата от 1994 г.: Първият забравен римейк на Дисни на живо
>През последното десетилетие The Walt Disney Company пусна не по -малко от 13 римейка на своя заден каталог с класически анимирани заглавия. Само през 2019 г. публиката беше лекувана с пет от тези филми, с мегабюджетен римейк на Мулан определено за март. Това е новият бизнес модел за Disney, компания, която винаги е процъфтявала благодарение на своята необикновена способност да се възползва от носталгичните желания на публиката и неразривно да се преплита с нашето вътрешно състояние на детството. Феновете често мрънкат за това колко е безсмислено да правим това, което често се чувства като изстрел за кадър римейци на любимите ни филми, но лишени от очарованието и жизнеността на оригиналите. Все пак публиката се тълпи, за да ги види и вероятно ще продължи да го прави, докато на Disney не свършат нещата за преработка.
Продължават дебатите за това какъв е първият истински римейк на Дисни на живо. Настоящата тенденция на неизбежни римейци, които следват много специфичен разказ, започна през 2010 г., когато Тим Бъртън преработи Алиса в страната на чудесата и брутният му милиард долар отвори очите на някои ръководители пред Къщата на мишката. Трябва да се направи случай през 1996 г. 101 далматинци , с Глен Клоуз, славно дъвчейки пейзажа като Круела Де Вил, вдъхнови Дисни благодарение на уважавания търговски успех и сценария, написан от Джон Хюз. Тези дискусии обаче почти изцяло пропускат римейка, който дойде преди това, цели две години преди далматинците да се влюбят. Много преди Джон Фавро да го преработи, Стивън Сомърс от Мумията славата ни донесе Книгата на джунглата .
положителни утвърждения за проявление
Когато италианският теоретик Умберто Еко посещава известния Дисниленд, той пише за „абсолютно фалшивите градове“ на тематичния парк и как диво популярната атракция направи реалността по -голяма, по -ярка и много по -забавна, отколкото е в действителност. Тази „хиперреалност“ присъства в работата на Дисни, но особено когато става въпрос за изображения на миналото: Франция на Красавицата и Звяра е един без гладуващи подкласове и гилотина; Песен на юга гледа към края на робството с розовите очила на Конфедерацията и поставя чернокожите американци „на тяхно място“, където робството изглежда ги прави щастливи; Книгата на джунглата преструва се, че колониализмът никога не се е случвал. Животните са просто сладки животни. Маугли е просто дете и в средата на анимацията абразивните ръбове на реалността могат да бъдат шлифовани. Това е нещо, което можете да повторите с екшън на живо, но през 1994 г. изглежда, че Дисни иска да бъде по -смел.
1994 -те Книгата на джунглата беше отчасти рожба на Раджу Пател, индийски продуцент, който мисли за нов Книга за джунглата филмът би бил идеалният начин да отпразнуваме 100 -годишнината от публикуването на разказите. Първоначално филмът щеше да бъде независима продукция, но председателят на Disney Джефри Каценберг видя потенциала за разширяване на марката и се намеси, предлагайки по -голям бюджет и по -голям достъп до звезди. Стивън Сомърс беше голям фен на оригинала и беше разказан The L.A. Times че „никога не бихме могли да надминем анимираната версия [...] Но можем да направим някои неща, които те не направиха. Например, можем да покажем как имената на животните идват от езика хинди. Опитахме се да отдадем почит на предишната версия, като запазихме имената си същите. “ Като се има предвид колко силно Каценберг и компанията трябваше да подчертаят, че тази версия на Книгата на джунглата беше римейк на анимираната версия от 60 -те години, изненада е колко различни са двата филма.
Филмът от 1994 г. дава по -силна история за произхода на Маугли, показвайки го като син на местен вдовец, който работи като екскурзовод за британския Радж. След като тигърът Шер Хан атакува лагера, ядосан, че белите мъже са убили създанията на джунглата за спорт, бащата на Маугли е осакатен до смърт и Маугли се озовава в плен на черната пантера на Багира и местната вълча глутница. Дотук, така и Дисни, само този път разказът прескача към Маугли като 20-годишен полугол мъж, скитащ из джунглата, който се сблъсква с крал Луи и се бие с Каа. Маугли е умело изигран от Джейсън Скот Лий и като се има предвид колко време отне Дисни да спре да се влачи през последното десетилетие и да направи филмите си по -малко бели, все още е някаква изненада да го видим отпред и в центъра на този филм, а не смазан -бял пич на име Крис. Най-добрите сцени във филма са, когато Лий като Маугли е част от джунглата, изпълнена с Индиана Джоунс. Това може да е свойството, на което този най -много прилича, дори повече от материала, на който трябва да се основава.
Това Книга за джунглата може да е по-ориентиран към действие от изходния материал, както книга, така и анимационен филм, но има и някои интересни трикове в ръкава си. От една страна, това е семеен филм с рейтинг PG с изненадваща бруталност в някои моменти, със сигурност надхвърлящ това, което Disney обикновено позволява. Важното е, че голяма част от филма е заснет на място и са използвани истински животни. За щастие, нито едно от животните не е дублирано с човешки глас. Вместо това тази версия на света на Маугли, ако не се корени в реализма, то със сигурност се отклонява от сладката фантазия на Дисни. Това е ярък контраст с настоящата ера на римейк, където фотореалистичните CGI животни ни оставиха блокирани в постоянно състояние на необикновената долина.
Друг важен елемент от това е неоспоримото присъствие на колониализма. Полковник Брайдън (Сам Нийл), човекът, на когото бащата на Маугли е бил водач, се появява, когато историята скочи напред, придружена от дъщеря му Кити (изиграна от Лена Хийди) и нейния хитър годеник капитан Уилям Буун (Кари Елус, който се вслушва в обаждането) за лошо британско модно момче). Маугли е увлечен от някогашната си приятелка Кити, вече пораснала, и двойката скоро се влюбва, като Кити го въвежда отново в „цивилизацията“. Бун, разбира се, не е доволен от това развитие, но се интересува повече от намирането на легендарното съкровище на „Градът на маймуните“, към което е сигурен, че Маугли може да го отведе. Elwes е познат вид лош поп-култура в своя въртящ се с мустаци елитарност, въплъщаващ най-коварните тропи на колониализма. Щеше да е смел ход от Дисни, ако не беше превъзхождан от много добри колонизатори, включително полковник Брайдън (предупреждение за спойлер, но британското управление на Индия от близо век не беше точно подходящ момент за Индия). Не е неочаквано, като се има предвид, че това все още е филм на Дисни от 1994 г. и белотата е направила всичко възможно през десетилетията, за да пренебрегне щетите, които империализмът е причинил на половината от планетата. И все пак, когато филмът се справя толкова добре, няма как да не се почувства като упорита крачка назад в миналото, когато прави избор като този.
оставете го да дойде при вас след раздяла
Версията на 1994 г. Книгата на джунглата технически все още отговаря на изискванията да бъде римейк на Дисни на живо, но само с малка разлика. Наистина това, което най-вече определя това като римейк на живо, е присъствието на логото на Уолт Дисни на афиша. Това брандиране обаче е достатъчно, за да внуши на публиката желание да търси такива истории и разбиране какво да очаква от тях. Това даде на публиката очакване за коя версия Книгата на джунглата те щяха да получат, но може би затова филмът не се представи толкова силно, колкото компанията се надяваше: Просто не беше достатъчно сходен, за да им хареса.
Disney направи всичко през междинния период, за да гарантира, че римейците му на живо се придържат към безупречния им изходен материал на Disney до степен на излишък. Според мен това направи работата си толкова по-слаба, отколкото би трябвало да бъде, но когато номерата на касите казват друго, не е предизвикателство да се разбере защо компанията продължава да прави това, което прави. Такава е през 1994 г. Книгата на джунглата стои като несправедливо пренебрегвано любопитство към това, което би могло да бъде, ако Disney реши, че римейците не трябва да бъдат изцяло дефинирани от съседството им с изходния материал на Disney. Не се изплати за Книгата на джунглата да бъде повече Киплинг от Дисни.
