gov-civil-vilareal.ptРетроспектива на Конг: Кинг Конг 1976
>Въпреки че имаше много продължения, странични проекти и имитатори на трона, бяха необходими 43 години за рестартиране на голям бюджет на Кинг Конг да бъде направено. В него участват много големи таланти на деня: Чарлз Гродин, Джеф Бриджис, Рене Обержоноа и представи винаги блестящата Джесика Ланге.
В една история на корицата на списание Time прочутият продуцент Дино Де Лаурентис беше цитиран да казва: „Никой не плаче, когато челюстите умират, но когато маймуната умре, хората ще плачат. Интелектуалците ще обичат Конг. Дори киноманите, които обичат първия Конг, ще обичат нашия. Защо? Защото не им давам глупости.
Вярвам, че говоря едно от най -малко противоречивите твърдения в историята на киното, когато казвам, че 1976 -те Кинг Конг остава една от най -мръсните купчини глупости, които някога са били $#@! излязъл от Холивуд и този цитат на Дино Де Лорентис носи със себе си цялата емоционална и интелектуална честност на туит на Доналд Тръмп.
Но преди да стигнем до лошото, нека да погледнем назад какво прави версията на 1976 г. Кинг Конг толкова интересно. Защото фонът на този римейк е много по -завладяващ от това, което всъщност видяхме на екрана.
70 -те години на миналия век
Има много смисъл, че Осмото чудо на света ще се върне през същото десетилетие, което ни донесе Летище , Приключението на Посейден , Извисяващият се ад , Челюсти и римейк на друга класика на научната фантастика, Нашествие на грабителите на тела .
70 -те бяха фантастично десетилетие както за филмите за бедствия, така и за научната фантастика, дори преди това Междузвездни войни дойде заедно. Това беше десетилетие, често определяно от неговите истории за човека срещу природата, като човекът често изобразяваше ролята на злодея.
И като се има предвид колко страхотно време беше 70-те години, когато инди актьорите станаха известни звезди, кой би могъл да си представи по-добро време за Кинг Конг да направи триумфалния си дебют? Със сигурност и De Laurentiis, и Universal го направиха (заедно с други), създавайки жестока конкуренция за това кой всъщност ще върне Конг на големия екран.
ГОЛЯМА ЗВЕЗДА ОЗНАЧАВА ГОЛЯМ БЮДЖЕТ
Летище , Приключението на Посейден и Извисяващият се ад всички се представиха много добре в боксофиса (заедно с критични успехи) и затова изглеждаше разумно да се отпуснат 25 милиона долара Конг , изключително огромен бюджет по онова време. И не се заблуждавайте, голяма част от този бюджет беше за самия Конг.
Докато оригиналният Конг от 1933 г. е чудо на стоп-анимация, съществото от 1976 г. е смесица от огромна аниматроника, много детайлни маски и, да, човек в костюм. Този човек е Рик Бейкър, кредит там, където се дължи кредит.
Само 40-футовият Конг, направен с 3,5-тонна алуминиева рамка и 1012 паунда аржентински конски опашки, струва 1,7 милиона долара само по себе си. И че 3100 фута хидравличен маркуч с 4500 фута чудовищност на електрическите проводници, контролиран от 20 оператора, е само един аспект от цялостния Kosts с кралски размери. Имаше изградени индивидуални ръце и крака, заедно с големи копия на влакове на метрото и сгради в Ню Йорк, всичко това, така че Конг трябваше да разруши град.
И това просто докосва повърхността на разходите, направени през безумно дългия осеммесечен производствен период. Снимките за местоположението, допълнителните единици, 12-часовите дни, безумният брой екстри ... и това дори не отчита никакви проблеми, които може да са се появили по време на снимките-1976 г. Кинг Конг беше гигант във всяко отношение.
И както често се случва с твърде големи продукции, филмът, подобно на самия Конг, се измъкна от De Laurentiis и компанията.
МАСЛО ЛОШО
По време на двата часа и петнадесет минути понякога разказване на горили, ще бъдете простени, ако за кратки моменти забравите, че има анти-петролен елемент към 1976-те Кинг Конг . Злодеят (такъв, какъвто е той), Фред Уилсън от Чарлз Гродин, е човек, който търси петрол за газова компания, Petrox. Да, това е каламбур, отнасящ се до прищявката от 70 -те, домашните любимци. Хахаха. Еха. Какво си мислеха? Със сигурност не ставаше дума за техния собствен подтекст, който предполагам беше „Ние сме твърде зависими от петрола и не разбираме риска от бъркане с природата“. Как иначе можем да си обясним последователността, в която Конг се помещава в 40-футова клетка, обгърната в изкуствена газова помпа Petrox? Символика! Този филм е ужасен.
Но за този изстрел на морал с бейзболна бухалка в главата по-голямата част от филма изобщо не е за петрола. За какво става дума? Е ... нищо, наистина. След първите 15 минути Гродин се надяваше, че ще удари парите и Джеф Бриджис се промъкна на борда на кораб, за да говори за горили, Кинг Конг завива силно вляво в безплодното дере, което е ...
DWAN
Сега слушайте. Много харесвам Джесика Ланг. Тя е прекрасна изпълнителка с много обхват и ако искаше да ми бъде приятел, щях да бъда много щастлив филм. Но нейният герой, Дуан, е една от най-лошо написаните роли в историята на кинопроизводството с голям бюджет. Тя е актриса, която вероятно щеше да се занимава с порнография, но вместо това оцеля след развалина на лодка, само за да бъде погледната от почти всички, участващи в продукцията (включително актьорския състав), преди да бъде лапана в топлес от Конг, чийто астрологичен знак иска. Тя пита всички за знака им. Овен ли сте? Мога да разбера по ушите ти. LOLOLOL WTF нали си, Дуан (и мога ли да взема малко)?
Камерата прекарва неприлично време, гледайки Lange по начин, който е едновременно експлоататорски и невероятно скучен. Не е нужно да виждам Чарлз Гродин с гумено гърло, за да разгледам това задника. Не ми трябва нито малко, приятели. И нямам нужда от камерата, за да я следя наоколо, сякаш е на път да получи шамар с мярка за неотклонение.
Дуан не е много ярък. Когато тя и Джек Бриджис, Джек, бягат от Конг в края на филма, тя го моли да се потопи в бар за питие. ИСТИНСКО, ДАМЕ ?! Нищо чудно, че Джак изглежда устойчив да прекара остатъка от живота си с една от най -красивите жени, които някога са живели. Никаква зашеметяваща красота не може да компенсира този вид неприятности, приятелю.
Дуан е единствената жена, водеща в целия този филм и тя, изненада, изненада, в ролята на секс коте. Искам да кажа, разбира се, добре, можете да бъдете толкова секси коте, колкото искате, но трябва ли тя да бъде и невероятно безмислен глупак, без никакви откупващи черти, освен да бъде физически привлекателен? Не знам. Може би имате други жени във вашия филм, за да го балансирате? Не, други жени, взети и изхвърлени от влак от Конг, без да имат дори дума за диалог, не се броят. Опитайте се повече.
Странична лента: Знаете ли, че Мерил Стрийп е тествана за Дуан, но Де Лорентис каза, че е „твърде грозна“ за тази част на лицето си? Той го каза на италиански, но Стрийп говори италиански, така че HAHAHA WOW. Имам предвид Мерил Стрийп, прав ли съм? Не че тя представляваше почти всичко.
Както и да е, да се върнем на въпроса, който е ...
краят на проклетия световен преглед
KING KONG 1976 Е ИСТИНСКО ЛОШ
В допълнение към своенравния сюжет, скучната мания с позирането на Дуан на плажа и злощастния изглед назад, за да накара Конг да се изкачи на Кулите близнаци, римейкът на 1976 г. Кинг Конг просто не е добро по никакъв начин, освен някои от неговите ефекти.
Разбира се, той върна производствения си бюджет и след това някои, но в крайна сметка просто се чувства беззъб. Никой никога не се чувства като в реална опасност, освен самия Конг (и екстрите, които попадат в дере в неудобно нискобюджетна последователност). И няма кой да се интересува, освен Конг, и дори това е разтягане, след като го гледаме как несръчно сваля горната част на Дуан против волята й.
Струва ли си да се гледа? Е, това е на Amazon Prime към момента на писане, така че, разбира се, ако имате малко повече от два часа, вие сте спокойни да загубите завинаги и искате да видите дали Конг: Остров на черепа изпуска всякакви препратки, казвам давай.
Или пък можете да преминете към 2005 г., когато Питър Джаксън прави много по -добро рестартиране Кинг Конг това е истинско любовно писмо до всичко, което прави Осмото чудо на света велико.
Ние говорим за това тук. (и тук говорихме за версията от 1933 г.).
