Movie Rewievs

Съдебно жури

2024

Изображение на плакат за филм на журито на беглеца

Здравият разум казва

възраст 14+ (i) Легалният трилър не е насочен към деца.

PG-13
2003 г.
127 минути

Запазете Оценете филма Дял Гледайте или купувайте

Казват родителите

възраст 15+ Въз основа

Децата казват

Все още няма отзивиДобавете вашата оценка Вземи го сега

Търсене на опции за стрийминг и закупуване ...

драконова топка z: възкресение 'f'

Common Sense е организация с нестопанска цел. Вашата покупка ни помага да останем независими и без реклами.

Пропусна ли този преглед нещо за разнообразието?

Изследванията показват връзка между здравословното самочувствие на децата и позитивното, разнообразно представяне в книги, телевизионни предавания и филми. Искате ли да ни помогнете да им помогнем?

Какво трябва да знаят родителите

Родителите трябва да знаят, че това наистина не е детски филм, ако не са вече фенове на Джон Гришам. Има някои бурни и много напрегнати моменти, които се откриват с трагична стрелба (извън камерата) и описват друга. Темата на филма е управление на оръжието. Има насилствена видео игра. Персонажите пушат и пият (човек има проблем с пиенето) и използват силен език. Персонаж се опитва да се самоубие. Много от героите във филма са безмилостни и неетични.

Бъдете в течение на новите отзиви.

Получавайте пълни отзиви, оценки и съвети, предоставяни ежеседмично във вашата пощенска кутия. Абонирай се

Потребителски рецензии

Казват родителите
Децата казват

Родител на 14-годишно дете Написано от Цион 21 ноември 2009 г. възраст 12+

RUNAWAY JURY е точно филмът, който си представя. Нищо по-малко, нищо повече. Обещава ви ангажиращ легален трилър и предоставя всички сведения .... Докладвайте този отзив Възрастен Написано от чесън 9 април 2008 г. възраст 17+

Твърде политически, за кръвта ми. Актьорската игра беше прекрасна, а актьорите страхотни, но само за възрастни. Високотехнологичното оборудване беше малко отдалечено. Докладвайте този отзив

Добавете вашата оценкаВиж всички .

Тийнейджър, на 17 години Написано от KoOkYMoNsTa234 9 април 2008 г. не е оценено по възраст

РУНАВИ ЖУРИ

RUNAWAY JURY беше booooooring като по дяволите. Романът е много по-добър според мен и няма да интересува никого под 30-годишна възраст. Рейчъл Вайс действа добре и така ... продължавай да четеш Докладвайте този отзив Тийнейджър, на 14 години Написано от mollys 9 април 2008 г. не е оценено по възраст

Интересна тема, добра актьорска игра от всички звезди.

Филмът даде нова представа за системата на журито. Беше внимателен и проказен, особено краят. Докладвайте този отзив

Добавете вашата оценкаВиж всички 5 отзива за деца .

Каква е историята?

RUNAWAY JURY следва новаторско дело срещу вдовицата на мъж, прострелян и убит от неговия обезумел колега, съди производителя на оръжието, че носи известна отговорност, тъй като е прекалено лесно за обезпокоен човек да купи и използва пистолет. Ако журито установи, че производителят е отговорен в този случай, то ще отвори вратата на безброй други дела. Това може да фалира индустрията. Производителите на оръжия внасят милиони за създаване на отбранителен екип, а също и при подбор на жури. Rankin Fitch (Gene Hackman) и неговият персонал използват всичко - от високотехнологични банки данни до нискотехнологично наблюдение, за да разследват потенциални съдебни заседатели. Fitch също използва изнудване, за да гарантира, че клиентите му се отказват. Адвокатът на ищеца, Wendell Rohr (Dustin Hoffman), също си запазва консултант по жури. Но някой друг е направил крачка по-далеч. Ник (Джон Кюсак) успя да влезе в журито. И двете страни се чуват с Марли (Рейчъл Вайс), която им казва, че контролира журито и ще продаде резултата за 10 милиона долара. Марли доказва на Fitch и Rohr, че нейният контакт може да убеди останалите съдебни заседатели. Готови ли са да залагат на старомодни идеали като доказателства и справедливост?

Добре ли е?

Трилърът на съдебната зала на Джон Гришам получава голямото холивудско лечение и резултатът е също толкова надеждно забавен - но и толкова забравим - колкото самолетен роман. Това е историята, която се възползва от доброволното спиране на неверието (и логиката). Колкото и да е забавно да видиш носителите на Оскар Джийн Хакман и Дъстин Хофман да се изправят един срещу друг, те надделяват над материала. Звездната сила дори в по-малките роли осигурява повече разсейване, отколкото подкрепа. Този филм би могъл да работи по-добре със специално създаден за телевизията филм, който е по-подходящ за неговата чувствителност.

Драмата не идва от това, което се случва в съдебната зала, а от това, което се случва извън нея. Това оставя място за много интриги и Гришам знае как да задържи вниманието на публиката. Но заключението изглежда прекалено лесно, не спечелено от начина, по който проблемите са представени в целия филм или дори в представленията на централата. Подобно на вътрешния човек в журито, Гришам е лесен манипулатор. Но публиката вероятно ще бъде малко по-малко склонна да се съгласи с нея от останалите съдебни заседатели - освен ако не я гледат на същите места с нисък мозъчен изход, в които книгата се чете най-често - на самолет или на плажа.

Говорете с децата си за ...

Семействата могат да говорят за контрол на оръжията, видео игри, алкохолизъм - има какво да обсъдите. Особен интерес би представлявал всякакъв опит на съдебните заседатели и как те се сравняват с (преувеличеното) изображение на филма за корумпираността на системата на журито.